1971年12月初,美国最高法院的7名法官一致同意受理反对佐治亚州
和德克萨斯州限制堕胎法令的两个案件。但最高法院受理这两个案件的初
衷,并不是愿意去坚决处理广义上的堕胎问题。受理这两个案件只不过是要
决定,要不要进一步限制联邦法院对州法院的诉讼程序的干预。即是说,这
两起随胎案主要不是辩论堕胎权利本身,而只是谈司法权限问题。但堕胎问
题在辩论中逐渐引向了深入,这与大法官布莱克门的孜孜不倦的探索有着紧
密的联系。
一个大雪飞舞的日子,最高法院开庭就这两个案子进行了口头辩论。
在其中一个案件里,萨拉&iddot;韦丁顿代表一位希望推翻德克萨斯州1856
年限制堕胎法的妇女出庭辩护。
韦丁顿是一个很沉着但却没有经验的律师。她不了解最高法院集中着眼
于司法权限问题,一开始她谈的就是妇女堕胎的宪法权利。
斯图尔特指出,有几个问题要先讨论一下,其中包括司法权限问题。
韦丁顿回答斯图尔特说,她不认为存在司法权限问题。根据以前最高法
院的裁决,当涉及宪法问题时,联邦法院可以干预州法院。最高法院有许多
根据可以否决德克萨斯州的堕胎法。韦丁顿说,&ldo;从一开始,我们提起诉讼
就引证了&lso;正当诉讼程序条款&rso;、&lso;权利应受平等保护条款&rso;、宪法修正案
第九条,还有各种材料,因为‐‐&rdo;
怀特法官插话:&ldo;还有什么更合适些的东西吗?&rdo;
韦丁顿说:&ldo;啊!有的。&rdo;
可是,怀待在他认为应当详谈的地方盯住了韦丁顿,因为她提出了一个
广泛的宪法问题,最高法院大多数人通常都是反对这样做的。
怀特问:&ldo;好,你认为你所坚持的宪法权利是或者不是一直追溯到出生
时为止呢?或许你还有什么别的见解?&rdo;
她说:&ldo;我认为,人在出生后才受到宪法保护。&rdo;
韦丁顿发言的时间很快就完了。
当德克萨斯州助理司法局长杰伊&iddot;弗洛伊德代表该州为本案辩护时,马
歇尔又回到了堕胎问题上。他问:&ldo;一个未出生的胎儿什么时候享有全部宪
法权利?&rdo;
弗洛伊德答复:&ldo;法官先生,任何时候都有,我们认为没有界限。从受
孕大约七天到九天起,由人类胚胎的发育一直到胎儿的成长。&rdo;
马歇尔问:&ldo;那么前六天怎么办呢?&rdo;
这引起了旁听席上一阵轻轻的笑声。
弗洛伊德承认:&ldo;我们不知道。&rdo;