审判长:&ldo;你们主张容共吗?&rdo;
李公朴:&ldo;民国13年孙中山先生主张容共,实行容共,中山先生错了吗?
连我们集会纪念中山先生,援助日本纱厂罢工工人,也被列为罪状,试问你
们要不要做中国人!&rdo;
审判长:&ldo;你们主张联合共产党,是不是危害民国?&rdo;
史良:&ldo;好比一家人,强盗打进门来,我们叫家里兄弟姐妹不要自己打
自己了,首先应该联合起来共同抵抗强盗,这有什么错?能说是危害民国吗?
只能说是危害帝国‐‐日本帝国主义,除非检察官是日本人,才会判我们救
国有罪!&rdo;
审判长:&ldo;《生活日报》说人民阵线和人民救国阵线是一样的,是不是?&rdo;
邹韬奋:&ldo;去年7月,一位读者来信曾用&lso;人民阵线&rso;四字,我答复说
团结抗日很好,但用人民阵线四字有毛病,不可再用,以免误会。起诉书反
说我提倡人民阵线,岂非断章取义,故入人罪?&rdo;
检察官:&ldo;被告刚才说本检察官断章取义,故入人罪是不对的。你们给
张学良的电报,叫他出兵抗日,他没有中央的命令,怎能抗日?并且他离绥
远很远,事实上也不能抗日,本检察官代表国家行使职权,被告不能随意指
责。&rdo;
邹韬奋:&ldo;我刚才说断章取义,故入人罪,是指人民阵线而言,检察官
却牵涉到张学良问题上去了,真是牛头不对马嘴!&rdo;
-----------------------pa89-----------------------
辩护律师李文杰:&ldo;绥远和陕西是毗邻省份,检察官说距离甚远,实在
太无地理知识。&rdo;
邹韬奋:&ldo;我们打电报请张学良抗日,起诉说我们勾结张、杨兵变,我
们发了同样的电报给国民政府,为什么不说我们勾结国民政府?共产党给我
们写公开信,起诉书说我们勾结共产党,共产党也给蒋委员长和国民党发公
开信,是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党?&rdo;
检察官:&ldo;因为你们给张学良的电报引起西安事变,给国民政府的电报
并没有引起兵变。&rdo;
史良:&ldo;比如一爿刀店,买了刀的人也许去切菜,也许去杀人,检察官
的意见,是不是买了刀的杀了人要刀店负责?&rdo;
沙千里:&ldo;给张学良通电,因为张是东北人,应该去打日本、收复失地。
至于西安事变是否因通电而引起,应该去问张学良。&rdo;
章乃器:&ldo;检察官代表国家行使职权,是应当的,但我们更希望能代表
中华民族的人格,否则给他做一个中国人,也丢尽我们老百姓的脸。&rdo;